Mange danskere betaler unødvendigt høje gebyrer til dyre investeringseksperter, der skal pleje deres pensionsopsparing. Nye tal viser, at det ofte slet ikke kan betale sig. Faktisk ville et billigt og simpelt indeksbaseret produkt have slået pensionskæmpen PFA's dyre flagskibsprodukt i 7 forskellige år.

Gik glip af stort afkast

Over en periode på 5 år ville det billige indeksprodukt have givet cirka 6,5% mere i afkast til kunderne. En stor del af den ekstra gevinst skyldes, at det billige produkt ikke bruger penge på at forsikre sig mod valutasvingninger. Det har været en stor fordel i en periode, hvor den amerikanske dollar er steget og derved har gjort amerikanske aktier mere værd i danske kroner. De høje omkostninger til aktive kapitalforvaltere æder dermed en mærkbar del af opsparingen over tid.

Aktiv over for passiv investering

Forskellen på de to metoder handler om strategi. Ved aktiv forvaltning forsøger eksperter at håndplukke de bedste aktier for at slå markedet. Ved passiv investering følger pengene blot et bredt markedsindeks automatisk og til en brøkdel af prisen. Historisk set har meget få aktive forvaltere formået at slå de billige indeksfonde på den lange bane, når først gebyrerne er trukket fra.

Tjek dine egne omkostninger

Som pensionskunde er det afgørende at holde øje med de årlige omkostninger i procent, også kendt som ÅOP. Dette tal viser de samlede administrations- og investeringsgebyrer. Selv en lille forskel på 1% i ÅOP kan over en årrække på 30 eller 40 år betyde flere hundrede tusinde kroner mindre på kontoen, når arbejdslivet slutter. Det kan derfor være en god investering i sig selv at undersøge, om dit pensionsselskab tilbyder billigere, indeksbaserede alternativer.